Le débat relatif à la présomption d’usage légitime des armes est compliqué pour deux raisons. D’abord, toutes les organisations syndicales de la police ne sont pas sur la même ligne. Comme ministre, je suis obligé d’en tenir compte. Même si je ne rejoins pas le propos de M. le député Amirshahi, si la loi peut créer des présomptions, il faut toujours que celles-ci soient exercées dans un cadre qui est celui de l’État de droit, parce qu’au bout du bout, celui qui a à en répondre devant la justice, c’est le policier.J’y suis favorable à titre personnel, mais cela mérite une discussion interministérielle et un dialogue avec les organisations syndicales. Une des organisations syndicales de la police n’est pas favorable à cette mesure. C’est pourquoi je vous donne mon avis à titre personnel.Au sujet de la police municipale, vous m’interrogez à la volée sur plusieurs propositions de loi, qui doivent faire l’objet d’un arbitrage interministériel, comme c’est le cas habituellement pour ce type de texte. J’aurais évidemment à donner mon avis. Concernant les deux premiers textes que vous avez cités, celui visant à rendre obligatoire la création d’une police municipale dans toutes les communes de plus de 10 000 habitants et celui visant à imposer le port d’armes létales dans les communes de plus de 5 000 habitants, je rappelle que, pour que la police municipale fonctionne bien, il faut l’adhésion des élus concernés – sinon, cela ne peut pas fonctionner. Nous devons quand même respecter un principe fondamental dans notre pays, qui figure à l’article 72 de notre Constitution, la libre administration des collectivités locales.