Le système américain n'est pas un système exemplaire, bien au contraire. Nous parlions du suivi épidémiologique, qui est une grande tradition dans la culture américaine. Le calcul du risque cardio-vasculaire par Framingham, par exemple, a beaucoup apporté. Cependant, en dehors de cela, je suis tout à fait d'accord avec vous. Le système français a une certaine générosité dont nous devons nous enorgueillir. Ce n'est pas un hasard si tant d'Anglais viennent se faire soigner en France. Il reste encore beaucoup à faire en termes d'observance, car le médicament n'est qu'une réponse partielle à une maladie. J'ai l'impression qu'on n'accueille pas suffisamment les industriels du médicament autour de la table pour réfléchir à la mise en place de prises en charge globales des pathologies. On les exclurait plutôt. Or nous ne pourrons vaincre certains fléaux que tous ensemble. Le médicament est très important, mais, je le répète ce n'est qu'une réponse partielle. Il doit être correctement accompagné. Pour notre part, nous parlons de schizophrénie, de patients qui rechutent et qui deviennent des serial killer ou des SDF. Comment faire si le médicament n'est pas pris correctement et que les familles ne sont pas associées à la prise en charge ? Mettons nous tous ensemble autour de la table et expérimentons.