– Madame la Présidente, vous vouliez nous imposer la transition automobile sur le tout-électrique à l’horizon 2035; la réalité industrielle et technologique nous a donné raison. La baisse à 90 % actée par la Commission signe déjà une première victoire. Cette trajectoire rigide ne tenait pas la route face aux contraintes de production, d’approvisionnement et de compétitivité. Cependant, quand le délire du «100 %» s’effondre, le «90 %» n’est pas un compromis: cela reste une supercherie. Vous imposez une trajectoire unique alors que la neutralité technologique est essentielle pour atteindre les objectifs climatiques sans en faire payer le prix fort aux citoyens. Votre stratégie se concentre sur la batterie, qui représente jusqu’à 40 % du coût d’un véhicule et repose principalement sur des importations de matières premières. Malgré 1,8 milliard d’euros mobilisés et l’objectif affiché de 50 % de valeur ajoutée européenne sur la chaîne des batteries d’ici 2030, rien ne garantit l’origine des matériaux, la sécurisation des approvisionnements, ni même les caractères de calcul de cet objectif. Sans traçabilité, sans recyclage à grande échelle, sans diversification, ces chiffres restent fumeux. Vous reconnaissez notre retard industriel, mais vous faites l’autruche. Plus sournois encore, vous externalisez les incidences environnementales au nom d’un écologisme de façade. Ma question est simple: s’agit-il de créer des champions européens ou d’enfermer l’Europe dans une dépendance électrique assumée?