– Madame la Présidente, mes chers collègues, l'Union européenne trouve des centaines de milliards pour des dépenses qui ne sont absolument pas des priorités des citoyens des pays de l'Union, voire même des sujets auxquels ils sont opposés. Mais elle est en revanche incapable d'être à la hauteur face aux enjeux pour lesquels la population a besoin de nous. Parmi ceux-là, les réponses aux catastrophes naturelles et la prévention des catastrophes naturelles. Alors qu'on nous parle de solidarité européenne sans arrêt, il faut avoir le courage de dire que l'aide européenne sur les catastrophes naturelles n'est pas du tout à la hauteur des enjeux. Quelle image donne-t-on quand, comme à Mayotte, la situation sur place plus d'un an après le cyclone Chido est encore apocalyptique. Est-ce digne de la France et de l'Union européenne? Ces citoyens sont-ils des sous-citoyens, quand l'aide n'a fourni que 2,5 % des dommages directs pour les récentes catastrophes de Mayotte et de La Réunion? Quelle vision a l'Union sur ces sujets, à part nous parler de réchauffement climatique et de transition verte? Que fait-elle concrètement pour aider les victimes, à part verser des fonds faméliques? Nous n'avons pas besoin d'incantations, mais de soutien aux populations. S'agissant des incendies, il faut aider la viticulture et l'agriculture. Ce sont eux qui sont les meilleurs remparts aux incendies. Et pour les inondations, que fait l'Union pour prévoir des infrastructures résistantes aux crues? Où est la planification? Que fait-elle pour soutenir les élus locaux et les citoyens qui, par exemple, chez moi dans le Gard, s'insurgent contre la remise en cause par l'État de la deuxième partie du plan Rhône, qui devait protéger les populations. Sur ces sujets majeurs, l'Union est défaillante, l'Union est un fantôme. (L'orateur refuse des questions carton bleu de Stine Bosse et de Christophe Clergeau.)