– Monsieur le Président, Madame la Vice-Présidente, chers collègues, alors aujourd’hui vous nous présentez le nouveau plan d’action de la Commission européenne sur la cybersécurité et l’intelligence artificielle. Les États-Unis ont Mythos, la Chine à DeepSeek, et l’Union européenne a un plan d’action. Plutôt, je dirais, un plan en réaction – encore une fois. En réaction à l’interdiction imposée par l’administration américaine d’accéder à Mythos, d’Anthropic, aux non-Américains – interdiction depuis levée. Ce plan repose sur des formules qui sonnent comme des incantations: créer une capacité européenne des modèles d’IA, donner un cadre européen pour l’accès structuré aux capacités d’IA en cybersécurité, une énième plateforme européenne sécurisée pour tester les modèles d’IA avancés, un grand défi européen pour faire émerger des solutions de cybersécurité fondées sur l’IA. Mais voici le paradoxe: d’un côté, la Commission met des solutions européennes – OK, très bien, on est tous d’accord –, mais, de l’autre, elle signe le traité Pax Silica, rédigé par ce sous-secrétaire d’État américain qui assume son opposition à la souveraineté numérique. Résultat: vous venez d’obliger les Européens à acheter des puces américaines et 750 milliards de dollars de GNL. Or, sans maîtrise de l’architecture des microprocesseurs ou de notre indépendance énergétique, les Américains pourront toujours nous déconnecter quand bon leur semblera. Pourtant, une solution existe: un vrai consortium européen avec ASML, cette entreprise néerlandaise de semi-conducteurs, ou les terres rares de Guyane, mais vous avez encore choisi la dépendance. Alors, à quoi bon nous parler d’indépendance, de souveraineté, quand, de l’autre main, vous signez encore notre soumission? Les plans, c’est bien, l’action c’est mieux!