par écrit. — Le rapporteur "félicite la Géorgie d'avoir maîtrisé la pression d'autres pays, notamment de la Russie". Est-ce vraiment utile et opportun vu la situation géopolitique dans la région et les tensions actuelles entre l’Union européenne et la Fédération de Russie ? On peut en douter fortement.
Quant aux conséquences économiques, il convient de tirer les leçons des expériences passées de rapprochement d’économies structurellement fort différentes. Regardez-nos voisins allemands.
Le rapport promet à la Géorgie "une perspective européenne et [la possibilité de] demander à devenir membre de l'Union". Ce n’est pas raisonnable.
J’ai donc voté contre ce texte qui, d’une part, peut avoir des conséquences économiques désastreuses pour les États membres et, d’autre part, est particulièrement délicat vu le contexte géopolitique.
La source —
parlement_europeen
Fichier d'origine conservé
Ce texte n'a été ni résumé ni corrigé
Dans la séance, autour de cette prise de parole
par écrit. – Cette proposition de résolution non législative sur le projet de décision du Conseil relative à la conclusion, au nom de l'Union européenne, de l’accord d’association entre l'Union européenne et la Communauté européenne de l'énergie atomique et leurs États membres, d'une part, et la Géorgie, d'autre...
Lire ▸
(La prise de parole ci-dessus)
par écrit. — J’ai voté contre l’ensemble des amendements proposés. La conclusion de l’accord d’association avec la Géorgie n’est qu’une manœuvre de plus mise en place par l’Union européenne pour isoler la Russie. Cet accord d'association s'inscrit dans une fuite en avant très inquiétante de l'Union européenne, qui...
Lire ▸