au nom du groupe ENF. – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, que dirions-nous si le Kenya jugeait nos élections? Eh bien moi, je ne suis pas sûr que des observateurs kényans trouveraient très démocratique la façon dont l’Union européenne s’attelle à museler l’opposition dans différents pays d’Europe. Ceci dit, un processus électoral a eu lieu au Kenya et, du fait d’irrégularités, s’est tenu en deux fois. La réélection de M. Kenyatta est-elle frauduleuse? Aujourd’hui, je pense que nul ne peut le dire, puisque même Mme Schaake, qui est intervenue tout à l’heure et qui est à la tête du cortège d’observateurs de l’Union, a changé d’avis entre août et octobre 2017. Ce que nous devons voir en revanche, ce sont les qualités du Kenya: tout d’abord, une vie politique plus apaisée que chez bon nombre de ses voisins, un moteur de la croissance régionale et, enfin, un pôle de stabilité en Afrique de l’Est. Vu la situation dramatique des pays frontaliers, notamment le Soudan du Sud et la Somalie, il est l’un des remparts les plus efficaces contre le terrorisme islamiste. Vous n’êtes pas sans voir, d’ailleurs, la résurgence de la milice islamique Al-Chebab et le combat que mène courageusement le Kenya pour l’endiguer. Le Kenya ne correspond peut-être pas à la vision démocratique, droit-de-l’hommiste et vertueuse de l’Union européenne, mais c’est un État souverain et, qui plus est, engagé dans un combat commun avec nous contre l’islamisme. Il est donc risqué, je pense, de le déstabiliser sans avoir les éléments pour décider du bien-fondé ou non d’une élection au suffrage universel direct. Enfin, les missions d’observation de l’Union sont, comme leur nom l’indique, composées d’observateurs, et non de juges. Il me paraît donc bien plus utile d’encourager ce pays dans nos luttes communes que de s’ingérer dans son processus électoral.