Monsieur le député, je vous répondrai, bien entendu, sur le même ton que celui que vous avez employé, et d’abord en vous disant que l’actuel gouvernement accueille et accompagne l’enseignement privé de la même façon que cela s’est fait dans le passé, c’est-à-dire, comme vous l’avez rappelé, avec la règle des 8020, et même avec un budget en augmentation : étant donné que nous avons augmenté le budget de l’ensemble de l’éducation nationale, l’enseignement privé a bénéficié d’un budget de 7,4 milliards d’euros en 2017, soit une hausse de plus de 200 millions par rapport à 2016, ce qui nous a permis d’augmenter le forfait d’externat et les crédits pédagogiques. Cela étant rappelé, j’ai trouvé votre question très intéressante. Pour le coup, je vous sais gré d’avoir présenté les choses telles que vous les pensez et, je le crois, telles que votre famille politique les pense. Il n’y a pas de mépris dans ce que je dis : nous avons le droit d’avoir des oppositions… Les questions précédentes, qui me faisaient le procès de ne pas suffisamment m’occuper de l’éducation prioritaire, étaient une plaisanterie. Vous, vous avez l’honnêteté de dire les choses telles que votre famille politique les pense : il faut moins investir dans le service public de l’éducation nationale, déverrouiller la règle des 8020 pour permettre à davantage d’établissements privés d’ouvrir en France et, par conséquent, non pas mieux soutenir l’éducation prioritaire – il n’en est pas question ! – mais créer un vaste marché de l’éducation dans lequel, bien entendu, seules les familles les plus favorisées auront les moyens de choisir l’établissement de leurs enfants.