Amendements — Assemblée nationale

« En 2014, le rapport de la commission d’enquête sur l’impact sociétal, social, économique et financier de la réduction progressive du temps de travail établissait un bilan de la dernière réduction du temps de travail, de 39 à 35h. Plusieurs effets ont été relevés. Des effets très positifs sur le niveau de l’emploi, avec 350 000 emplois créés. “Les comptes des entreprises n’ont pas été dégradés par les 35 heures” “La réduction du temps de travail a eu un coût modéré pour les finances publiques, compensé par des recettes supplémentaires et de moindres dépenses dentransfert” “La réduction du temps de travail a fait naître un sentiment général d’amélioration des conditions de vie, sans remettre en cause la valeur accordée au travail” “La famille a été la principale bénéficiaire de la réduction du temps de travail, entraînant même un début de réallocation des temps de travail entre les hommes et les femmes”. Pour résumer, le passage aux 35h n’a pas eu d’effets symboliques néfastes, n’a pas pesé sur les finances publiques et a créé des emplois. Autrement dit, cette mesure se situe aux antipodes de la présente proposition de loi, qui coûtera plus cher et détruira des emplois. A l’aune de ce rapport et des études conduites depuis, notamment un rapport de l’IGAS publié en 2016, on peut dire que le passage aux 35h est la seule politique de réduction du chômage réellement efficace survenue au cours des vingt dernières années. Au-delà des simples considérations macro-économiques, cette réforme a eu des effets positifs sur la société française, et sur ses familles. Plutôt que de vouloir  … »

L'extrait s'arrête ici. Le texte entier est sur la page de lecture.

Lire le texte entier →