Je vous remercie de votre question sur les enjeux agricoles. Encore une fois, ne nions pas l’implication de la France dans la défense de l’agriculture lors des négociations commerciales. C’est un sujet qui recouvre, vous l’avez rappelé, des enjeux essentiels en matière de souveraineté alimentaire et d’identité de notre pays. Lorsque nous négocions ces accords, nous sommes donc très exigeants quant au respect des normes environnementales imposées aux producteurs français, dont nous avons fait un axe de travail prioritaire : dans le cadre de la nouvelle approche européenne, il s’agit d’exporter, en quelque sorte, nos engagements en matière de développement durable dans des pays que nous estimons capables d’être des pays partenaires, ou qui le sont parce qu’ils défendent la même vision que nous en matière de lutte contre le changement climatique. Ces avancées sont majeures.C’est pourquoi l’Union européenne continue de défendre le principe des mesures miroirs, qui permet d’appliquer certains standards environnementaux et sanitaires à l’ensemble des produits importés de pays tiers. Cela permet de prendre en considération les contraintes imposées en Europe pour garantir une agriculture et une alimentation de qualité, protéger la santé publique ou encore l’environnement. Soulignons par exemple les résultats obtenus en 2023, avec l’interdiction d’importation de biens agricoles contenant des traces de néonicotinoïdes néfastes aux pollinisateurs.Lorsque nous n’imposons pas de mesures miroirs, nous pouvons prévoir une conditionnalité tarifaire. Plutôt qu’une explication technique, permettez-moi d’illustrer mon propos par un exemple concret : l’accès préférentiel au marché européen pour la viande bovine néo-zélandaise est subordonné au fait que les animaux soient nourris à l’herbe.