Je ne conteste pas que l’outil soit imparfait, qu’il faille l’améliorer ou qu’il ait été pensé de façon trop administrative. En revanche, on ne peut pas dire, d’un côté, qu’on a un problème de santé publique majeur et, de l’autre, qu’il ne faut déployer aucun outil en se contentant de bifurquer. Je veux bien que nous bifurquions ensemble, mais je préfère que nous instaurions aussi des mesures utiles pour la santé de nos concitoyens.Je vous rappelle que l’État consacre 900 millions aux Serm dans le cadre des contrats de plan État-région dont le financement s’élève à plus de 4 milliards d’euros. Par ailleurs, je ne peux pas vous laisser dire que nous n’avons obtenu aucun résultat en matière de santé publique. Les ZFE, telles qu’elles ont été déployées jusqu’à présent, ont entraîné des effets très importants – ce n’est pas moi qui le dis, mais la science, et c’est elle que vous contredisez. Ma conviction est qu’il faut poursuivre dans cette direction en amendant le dispositif et en allant plus loin dans l’accompagnement social des Français. Il n’est pas vrai que cet accompagnement n’a pas eu lieu : le leasing social était une grande promesse écologique et sociale du président de la République ; le bonus écologique, devenu la prime « coup de pouce », neutralise, pour les ménages les plus modestes, le surcoût d’achat d’un véhicule électrique, lequel coûte 15 % moins cher à la fin pour les consommateurs. Je vous appelle donc à travailler avec nous à l’amélioration du dispositif et à l’adoption d’un budget pour la nation, ce qui permettra de poursuivre les financements en faveur des infrastructures de transport et au service de la transition écologique au bénéfice des ménages les plus modestes.