Le paysage a beaucoup changé : d'une part, l'extension de la question de la défense stricto sensu à la sécurité au sens large nous conduit à nous projeter en dehors de nos frontières ; d'autre part, les rapports entre l'UEO, l'Union européenne et l'OTAN sont loin d'être clairs au niveau institutionnel. A cet égard, des liens existent-ils entre les réflexions de l'OTAN sur le nouveau concept stratégique, celles de l'UEO – organisme que je croyais en perte de vitesse, mais qui élabore des documents très intéressants – et celles de l'Union européenne ? Deuxièmement, quelle anticipation est faite d'un sujet qui m'est cher, à savoir le changement climatique ? Cela fait plusieurs années que le Pentagone y réfléchit. Des attendus du Livre blanc britannique, en préparation, aborderont ce sujet. Dans le Livre blanc français, il n'est pas vraiment pris en compte. Or le changement climatique va aggraver les tensions et risque même d'en créer de nouvelles. Je renouvelle ma proposition au président Lequiller de rédiger un rapport sur les enjeux climatiques et la défense européenne. Troisièmement, contrairement à la coopération renforcée, qui n'a jamais fonctionné, la coopération structurée est peut-être le seul endroit propice à un embryon de défense européenne. L'ennui est que cet embryon de défense européenne ne peut se faire qu'avec le Royaume Uni qui, pour le moins, manque d'enthousiasme en la matière. Cela dit, le manque de crédit qui risque d'affecter également la force de dissuasion de ce pays le conduira peut-être à coopérer. Il restera à savoir s'il coopère pour contrer de l'intérieur toute défense européenne ou s'il le fait de manière plus sincère. De toute façon se posera la question de la place de la dissuasion dans une politique de défense européenne dès lors que seulement deux pays en disposent.