Arnaud Danjean
Si je m'en tiens stricto sensu aux traités, ma réponse spontanée concernant l'UEO sera lapidaire : suppression ! C'est l'étape finale à laquelle il convient d'aboutir selon le traité de Lisbonne.
Si j'insiste, humblement, comme l'a souligné Gérard Voisin, sur la modestie de notre sous-commission, il n'en reste pas moins qu'il me semble plus logique, pour rationaliser et rendre plus cohérents les efforts en matière de défense européenne, que nous soyons les seuls représentants en matière de sécurité et de défense au niveau parlementaire.
Si l'on s'en tient à l'esprit et à la lettre du traité, l'UEO, qui produit en effet des analyses de qualité, est vouée à être supprimée. Mais cela devra se faire de manière progressive et intelligente.
Néanmoins, l'activisme du président de l'Assemblée de l'UEO, M. Robert Walter, n'arrange pas les choses. Il s'auto-attribue beaucoup de compétence dans le domaine de la défense européenne, ce qui irrite beaucoup de mes collègues parlementaires européens et risque d'accélérer la suppression de cet organisme.
La source —
nosdeputes
Fichier d'origine conservé
Ce texte n'a été ni résumé ni corrigé
Dans la séance, autour de cette prise de parole
Arnaud Danjean
S'agissant de la question de la défense de l'Europe, nous enregistrons, malgré tout, quelques progrès.
Le changement de terminologie, tout d'abord, n'est pas neutre. On passe de la PESD – politique européenne de sécurité et de défense – à la PESC – politique étrangère et de sécurité commune. La notion de sécurité...
Lire ▸
Il ne faut pas faire de ce conflit un affrontement de structures : Parlement européen contre Assemblée de l'UEO. La vraie question qui est posée est celle des rapports entre le Parlement européen et une assemblée représentant les parlements nationaux. Il faut s'interroger sur la manière d'associer ces derniers, et...
Lire ▸
Je prends acte de votre déclaration, Monsieur Danjean – en particulier concernant les compliments adressés aux travaux de l'UEO. Elle s'inscrit dans une certaine logique et nous sommes ouverts à la discussion. Pour autant, il serait bon qu'un débat clair et franc s'instaure en la matière.
Une personnalité avait été chargée, au niveau européen, de lutter contre le terrorisme. Je n'ai pas le sentiment que cela ait donné beaucoup de résultats. Quels sont les projets en ce domaine ?
Arnaud Danjean
(La prise de parole ci-dessus)
Le paysage a beaucoup changé : d'une part, l'extension de la question de la défense stricto sensu à la sécurité au sens large nous conduit à nous projeter en dehors de nos frontières ; d'autre part, les rapports entre l'UEO, l'Union européenne et l'OTAN sont loin d'être clairs au niveau institutionnel.
A cet égard,...
Lire ▸
Je remercie M. Arnaud Danjean pour la clarté de son exposé.
Je fais miennes les questions de mes collègues et en ajoute une, complémentaire, sur les industries de défense en Europe. Ce sujet est-il abordé au sein de la sous-commission ? Dans l'affirmative, est-il étudié sous l'angle de la concurrence et des seuils...
Lire ▸
Lorsque nous nous sommes rendus en délégation à Washington pour rencontrer les membres de la sous-commission Défense de la commission des affaires étrangères – j'avais voulu le faire avant mais l'ambassadeur de France à l'époque avait trouvé cette idée prématurée en raison des relations entre la France et les...
Lire ▸
Je me félicite que nous ayons avec vous un interlocuteur au Parlement européen, mais il n'en reste pas moins que la commission politique de l'Assemblée de l'UEO, dont je suis le premier vice-président, s'est posée, lors de la réunion de travail qu'elle a eue la semaine dernière, cette question existentielle :...
Lire ▸