par écrit. - Comment le secteur postal sortira-t-il de cette période où contradictions et controverses sont venues étayer les plaidoyers, pourtant souvent techniques, élaborés dans le cadre de son ouverture à la concurrence ? Pouvons-nous gommer d'une simple décision, éventuellement petitement majoritaire, toute une conception du service postal, conception qui trouve ses racines et ses explications dans les particularités de chaque État ? Comment ne pas prendre en considération les spécificités nationales que recouvre ce secteur bien particulier, notamment au regard de l'adaptation du service public aux réalités locales ? Comment parler de service public dans des pays où cette notion reste minimaliste, voire inexistante, alors que, dans d'autres, elle se trouve ancrée culturellement en représentant un élément structurant de la cohésion sociale, notamment dans les zones rurales ? Nous ne demandons pas à la Suède de changer son système, mais nous ne voulons certainement pas qu'elle nous impose le sien. Certes, le texte de M. Ferber, après de multiples tractations en commission, ne fait que tempérer et retarder la proposition de la Commission, proposition inacceptable qui repose sur des affirmations mal ou non justifiées. Mais comment ne pas voir dans ce rapport de compromis une compromission à l'égard du service postal ? Il est facile pour les partisans du libéralisme nuancé de se satisfaire d'un texte qui adoucit la proposition ultralibérale du commissaire Bolkestein, exclusivement fondée sur des raisons idéologiques. (Explication de vote écourtée en application de l'article 137, paragraphe 1, du règlement)