- Monsieur le Président, les élus socialistes de la communauté française de Belgique et d’autres collègues m’ont demandé de justifier leur vote négatif.
Le Parlement ne s’honore pas en continuant à défendre aveuglément un projet de constitution qui ne comble en rien le déficit démocratique que l’on dénonce depuis plus de dix ans, mais qui brille par divers manquements flagrants, à commencer par le domaine social et la non-gouvernance de l’euro. Le Parlement ne s’honore pas non plus en dissimulant, contre l’évidence, que la Convention s’est révélée dramatiquement incapable de réunir un consensus durable et pas davantage en voilant la responsabilité de la Commission et de son président, qui ont masqué leur opposition au moment du consensus pour mieux la révéler plus tard, alors qu’ils avaient choisi de se taire sur le traité de Nice.
Nous estimons par ailleurs que le Parlement ferait mieux de dénoncer l’apparition d’un G 6 européen, dont l’intervention maladroite ne fait que compliquer un débat déjà difficile. Enfin, comme d’autres, nous espérons beaucoup de la présidence irlandaise, mais nous estimons qu’un Parlement se rend ridicule en demandant l’impossible.
La source —
parlement_europeen
Fichier d'origine conservé
Ce texte n'a été ni résumé ni corrigé
Dans la séance, autour de cette prise de parole
(La prise de parole ci-dessus)
par écrit. - La résolution votée par le Parlement européen sur les résultats du Conseil de Bruxelles et le blocage (définitif ou provisoire) de la Constitution européenne met en cause une fois de plus la méthode de travail des conférences intergouvernementales, et vante "l’efficacité de la Convention européenne"....
Lire ▸
par écrit. - Contrairement à une majorité de parlementaires européens, je ne peux pas regretter l’échec de Silvio Berlusconi et du Conseil sur la CIG et le projet de Constitution européenne. Bien que les raisons de cet échec ne soient pas les mêmes que celles pour lesquelles j’aurais personnellement rejeté le...
Lire ▸