geheim.land Recherche Politique
18 décembre 2025 · Sénat · hémicycle Séance
Monsieur le rapporteur, nous partageons un même attachement pour la ferme France. Reconnaissons toutefois que, chaque décennie, notre pays perd 100 000 fermes. Il conviendrait donc de nous interroger sur notre modèle agricole, sur les raisons de cette évolution : disparition de tant de fermes, chute du nombre de paysannes et de paysans, dépeuplement d’une partie du monde rural. Veuillez m’excuser, mes chers collègues, mais ce ne sont pas les écologistes qui ont choisi ce modèle ! Qui a choisi de casser le protocole sucre, mettant ainsi en difficulté les betteraviers, le prix du sucre les poussant à défendre la mondialisation, en oubliant d’ailleurs que beaucoup de producteurs, brésiliens notamment, les concurrenceraient ? Qui a cassé les quotas laitiers, qui garantissaient tout de même un revenu décent à une grande part de nos éleveurs ?
La source — senat_opendata
Pas d'URL publique donnée par la source
Fichier d'origine conservé
Ce texte n'a été ni résumé ni corrigé

Dans la séance, autour de cette prise de parole

Mes chers collègues, permettez-moi de vous rappeler le contenu de l’article 2, que certains d’entre vous n’ont peut-être pas regardé de très près. Il prévoit simplement d’enregistrer les épandages de pesticides qui ont lieu dans les champs, à proximité du domicile des uns ou des autres. Aujourd’hui, les... Lire ▸
Il faut conclure, mon cher collègue.
En revanche, la discussion devient difficile avec certains collègues, car on nous jette tout de suite l’anathème. Cela pose problème.
La parole est à M. Yannick Jadot, pour explication de vote.
(La prise de parole ci-dessus)
Parlons-en !
Là encore, c’est la profession agricole qui a choisi le grand large de la mondialisation. Le Sénat, aujourd’hui, combat en partie la mondialisation. Je m’en réjouis d’autant plus que j’ai été à l’initiative de la pétition des parlementaires contre l’accord avec le Mercosur. Mais, madame la sénatrice, reconnaissez... Lire ▸
La parole est à M. Guillaume Gontard, pour explication de vote.
Mes chers collègues, je m’étonne une nouvelle fois de certains propos tenus dans cet hémicycle. Autant le dialogue avec le rapporteur était ouvert, notamment lorsqu’il nous a auditionnés, autant je ne comprends pas l’argument selon lequel parler des pesticides et des produits phytosanitaires donnerait une mauvaise... Lire ▸