La réponse est claire : en renonçant à employer l’article 49, alinéa 3, de la Constitution, le Gouvernement s’est rendu dépendant d’un soutien socialiste qui lui est devenu indispensable, et ce à tout prix, y compris au prix d’un budget déraisonnable.
Alors même qu’il était possible d’élaborer en CMP un texte équilibré et responsable, conforme aux positions économiques du socle commun, la volonté du Gouvernement d’aller chercher, coûte que coûte, l’appui du Parti socialiste nous a conduits dans une impasse. (Protestations sur les travées du groupe SER.)
La source —
senat_opendata
Pas d'URL publique donnée par la source
Fichier d'origine conservé
Ce texte n'a été ni résumé ni corrigé
Dans la séance, autour de cette prise de parole
Ce procès a encore été instruit cet après-midi, à l’Assemblée nationale, par le Premier ministre, qui y a accusé le Sénat de souffrir d’un certain « jetlag »… Le Sénat, mesdames, monsieur les ministres, n’est pas en décalage horaire : il est à l’heure des comptes ! Le Sénat n’est pas une chambre de seconde zone,...
Lire ▸
Bravo !
Alors, pourquoi la commission mixte paritaire a-t-elle échoué cette fois, alors que sa composition politique est strictement identique à celle de la CMP qui, en février dernier, avait abouti sur le budget 2025 ?
La composition du Gouvernement a changé, elle !
(La prise de parole ci-dessus)
Si ce n’est pas la droite qui est coupable, c’est la gauche !
Le compromis est certes une vertu démocratique, mais un compromis ne peut pas être une compromission. (Exclamations sur les travées du groupe SER.)
Quelle radicalité !
Le budget ne peut pas être l’assurance vie d’un gouvernement.
Le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 a déjà été adopté au prix du sacrifice de l’une des trop rares réformes structurelles issues des quinquennats d’Emmanuel Macron. Faudrait-il désormais que nous adoptions un projet de loi de...
Lire ▸