geheim.land Recherche Politique
12 janvier 2010 · Assemblée nationale · hémicycle Séance
Tout ayant été dit, ou presque, sur ce projet de loi, je tenterai de résumer brièvement notre position. Je regrette tout d'abord que le ministre et les députés de la majorité n'aient pas véritablement répondu à nos questions. Vous n'avez pas fait preuve de franchise, vous n'êtes pas allés jusqu'au bout de votre logique, ce qui eût été plus honorable. Pour le montrer, je ferai appel à l'histoire récente – sans remonter aussi loin, soyez rassurés, que M. Jibrayel l'avait fait fin 2009. Ce projet de changement de statut de La Poste est incontestablement antérieur au début de la crise financière. Dans la présentation qu'en donnaient alors le président de La Poste comme vous-même, le Premier ministre ou le Président de la République, le projet était plus clair : il s'agissait non seulement de faire de La Poste une société anonyme, mais, une fois constituée cette nouvelle société, d'en ouvrir le capital à des actionnaires privés. Tel était bel et bien le but de l'opération.
La source — nosdeputes
↗ http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2009-2010/20100097.asp#INTER_50
Fichier d'origine conservé
Ce texte n'a été ni résumé ni corrigé

Dans la séance, autour de cette prise de parole

Vous avez voulu une nouvelle Constitution ; or, dans cette situation, il était justifié de respecter la démocratie, le pouvoir du peuple. Nous, nous ne méprisons pas ce vote : nous voulons que les Français s'expriment sur l'avenir du grand service public de La Poste. En débattre, c'est débattre d'un choix de... Lire ▸
Idéologie !
Nous choisissons pour notre part une société qui fait de l'homme le coeur de ses préoccupations ; où l'on évoque les usagers de La Poste, et non ses « clients » ; où l'on parle de salariés garants du service public, et non d'automates, tels que les conçoit votre projet. J'invite chacun d'entre vous à songer aux... Lire ▸
La parole est à M. François de Rugy.
(La prise de parole ci-dessus)
Bien sûr !
Il n'est pas sérieux de dire, comme l'a fait tout à l'heure Mme de La Raudière, que c'est l'attachement au service public et au statut public de La Poste qui motive cette réforme, car, dans ce cas, pourquoi passer à un statut privé ? Quel intérêt y a-t-il à changer de statut si ce n'est pour ouvrir le capital à des... Lire ▸
Argument rugissant !
Merci, cher collègue, pour ce trait d'humour d'écolier qui me va droit au coeur. On aurait pu penser en toute logique que ce projet, élaboré avant la crise, serait parmi les premiers à être abandonné. Le Président de la République n'a-t-il pas déclaré lors de ses voeux, le 31 décembre 2008 : « De la crise sortira... Lire ▸