ministre de la culture. Madame la sénatrice, votre question nous ramène au débat sur la compétence partagée. Pour ma part, je suis plutôt favorable à ce que l’État reste titulaire de cette compétence. En nommant un chef de file à l’échelon de la collectivité, notamment en ruralité, on s’exposerait à un risque : que se passerait-il si, à la suite d’un changement politique, de la fixation de nouvelles priorités, d’un refus de démocratisation de l’accès à la culture, de la décision de ne pas favoriser les publics les plus éloignés ou autres, la collectivité se désengageait, alors que l’État n’aurait plus la compétence ? À mon sens, la compétence partagée est un filet de sécurité qui permet que l’État reste très présent, notamment en matière d’accès à la culture et de démocratisation de la culture. Voilà qui me permet de revenir sur l’absence de lisibilité de la politique d’accès à la culture, dont il a été question tout à l’heure. De ce point de vue, le pass Culture, qu’il s’agisse de sa part collective ou de sa part individuelle, est un meilleur outil. Vous le savez, les acteurs de l’éducation populaire n’avaient pas été reçus depuis quarante ans au ministère de la culture. J’ai contractualisé avec eux, financé des postes et octroyé des subventions supplémentaires, et ce dans un seul but : développer la médiation. Voilà un bel outil de démocratisation de la culture. La médiation est maintenant partout pour favoriser l’accès à la culture : dans les musées, à l’occasion des spectacles vivants, etc. J’ai signé le décret instituant des conseils de jeunes de 13 à 17 ans au sein des établissements publics culturels, pour favoriser la programmation, la médiation, l’accès à la culture et l’accompagnement. Voilà un moyen concret de favoriser l’accès à la culture. Les acteurs de l’éducation populaire nous ont aussi aidés à éditorialiser toutes les pratiques culturelles, notamment celles qui sont accessibles avec le pass Culture. Au-delà de l’accès à la culture, il y a aussi l’accès aux métiers de la culture, que l’on oublie parfois. Lors du débat sur la sécurité dans les musées, qui a précédé celui-ci, il a été question des dirigeants et de la gouvernance des établissements culturels. Je peux vous dire que les viviers pour les nominations, notamment aux postes les plus élevés, sont souvent très restreints. Les nominations confinent souvent à de la cooptation, voire à une forme de consanguinité. L’accès à la culture et aux métiers de la culture permet également une démocratisation des responsabilités.